Cómo los republicanos están transformando la Cámara por mayoría

WASHINGTON — Los legisladores ya no tienen que pasar por detectores de metales antes de acceder al piso de la Cámara. Y cada vez que voten, tendrán que hacerlo en persona, no más votar por poder desde casa.

Esos son solo algunos de los cambios realizados por la Cámara de Representantes, ahora liderada por el Partido Republicano, que se había irritado por algunas de las restricciones que los demócratas establecieron como resultado de la pandemia de COVID-19 y la insurrección del 6 de enero.

Una mirada a algunos de los cambios clave que los republicanos adoptaron el lunes que afectarán los procedimientos de la sala y dictarán sus prioridades en el Congreso 118.

FINALIZAR LA VOTACIÓN POR PODER

A medida que la pandemia aumentó en los EE. UU. y el número de muertos superó los 80.000, la Cámara aprobó nuevas reglas que permiten a los legisladores votar por poder. Bajo el proceso, asignaron su voto a otro legislador quien luego anunció en la Cámara cómo votaría el legislador ausente sobre un proyecto de ley en particular.

Los republicanos se opusieron al cambio desde el principio, aunque muchos usaron el voto por poder después de que entró en vigor. Y cumpliendo su promesa de campaña, se aseguraron de que las reglas de la Cámara no ofrecieran ninguna opción para la votación remota.

El representante Steve Scalise, R-La., líder de la mayoría en la Cámara, dijo que poner fin a la votación por poderes aumentaría la colaboración y aceleraría el proceso de votación.

“Se trata de hacer que el Congreso vuelva a funcionar donde la gente tiene que presentarse y hacer su trabajo en persona como todos los demás en el mundo real tienen que hacerlo”, dijo Scalise.

PRESIÓN SOBRE EL ALTAVOZ

Las reglas de la casa les dan a los legisladores la capacidad de destituir al orador del trabajo a través de lo que se conoce como una moción para desocupar. Se necesitaría un voto mayoritario de todos los miembros de la Cámara para que el orador sea destituido.

El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California, con la esperanza de apaciguar a algunos de la extrema derecha, acordó dar a tan solo cinco miembros republicanos la posibilidad de iniciar una votación para destituirlo. Pero cuando eso no fue lo suficientemente bueno para algunos de los miembros más conservadores de la conferencia, acordó reducir ese umbral a uno, el umbral que históricamente ha sido la norma.

Los defensores del umbral de una sola persona dijeron que promueve la rendición de cuentas, destacando su larga historia en la Cámara. El último uso de la moción fue en 2015, cuando el entonces representante. Mark Meadows de Carolina del Norte, un republicano que luego se convirtió en el jefe de gabinete de Donald Trump, presentó una resolución para declarar vacante la oficina del orador. Dos meses después, el presidente John Boehner, republicano por Ohio, dijo que renunciaría.

El representante Jim McGovern, D-Mass., dice que la medida para volver al umbral más bajo “permite que la extrema derecha tome como rehén al orador entrante”. Y algunos republicanos moderados están de acuerdo con esa evaluación.

Pero el representante Ralph Norman, RS.C., quien inicialmente se opuso a la candidatura a la presidencia de McCarthy antes de finalmente apoyarlo, dijo que el umbral mínimo había estado vigente desde el siglo XIX y es una herramienta importante que estuvo vigente hasta que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, asumió el mazo

“En el campo de los negocios, si un CEO no está haciendo el trabajo, te despiden”, dijo Norman. “Lo mismo en política. No somos inmunes”.

RENOVACIÓN DE LA OFICINA DE ÉTICA

Los republicanos están proponiendo cambios importantes en la Oficina de Ética del Congreso, que inicia revisiones de quejas de ética y, cuando corresponde, remite sus hallazgos al Comité de Ética de la Cámara. Sólo este último tiene la autoridad para recomendar la disciplina.

Pero la oficina que inicia la revisión juega un papel fundamental para garantizar que se dé seguimiento a las quejas del público. El directorio está compuesto por seis miembros y dos suplentes.

El paquete de reglas republicanas esencialmente destruiría la oficina, según los grupos de defensa que se oponen a los cambios que se están realizando.

Primero, las nuevas reglas obligan a tres de los cuatro demócratas que actualmente forman parte de la junta de ocho miembros a dejar sus cargos de inmediato porque servirían más allá del límite de mandato de ocho años que impone el paquete de reglas. En segundo lugar, requiere que el personal de la OCE haya sido contratado dentro de los 30 días posteriores a la aprobación de la regla, lo que dificulta la evaluación y contratación de candidatos para esos puestos en un período tan breve.

“Juntos, estos cambios debilitan a la OCE hasta el punto en que la oficina tendría dificultades para realizar su función principal, desmantelando una de las únicas formas en que los miembros del Congreso son responsables de las violaciones éticas”, dijo el Campaign Legal Center, que dirigió una carta a los legisladores. en nombre de unas dos docenas de grupos de defensa.

Los miembros de ambos partidos se han irritado con el trabajo de la OCE a lo largo de los años, quejándose de que las quejas a la oficina a menudo tienen motivaciones políticas. La regla también ordena al Comité de Ética que elabore un proceso para recibir quejas directamente del público, en lugar de pasar por la OCE.

LA REGLA HOLMAN

Otra regla que los republicanos están resucitando permite a los legisladores incluir lenguaje en los proyectos de ley de asignaciones que pueden reorganizar una agencia o recortar puestos o salarios específicos.

Los republicanos dicen que la regla se trata de mejorar la rendición de cuentas. El representante Morgan Griffith, R-Va., dijo que la regla se creó en 1876 como una herramienta para recortar gastos mediante la reestructuración de una agencia. El representante William Holman pensó que el gasto estaba fuera de control, dijo Griffith.

Pero la regla también podría usarse para apuntar a un individuo por diferencias ideológicas, o digamos un abogado especial, como el que supervisa la investigación del Departamento de Justicia sobre la presencia de documentos clasificados en el patrimonio del expresidente Donald Trump en Florida. Por supuesto, el Senado liderado por los demócratas tendría que estar de acuerdo para que tales rescisiones surtan efecto, lo cual es muy poco probable.

El House Freedom Caucus incluso nombró específicamente al Dr. Anthony Fauci al pedir el restablecimiento de la regla. Fauci se desempeñó como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de 1984 a 2022, y sus esfuerzos para mitigar el daño de la COVID-19 chocaron con las opiniones de algunos conservadores estrechamente alineados con el expresidente Donald Trump.

ENCIENDE LAS INVESTIGACIONES

El paquete de reglas exige que la Cámara vote una resolución que establezca un comité para investigar una serie de cosas relacionadas con la “competencia estratégica” entre EE. UU. y China, ya que los legisladores adoptan un enfoque de línea más dura con la nación asiática.

También pide la creación de un “subcomité selecto sobre Armamento del gobierno federal” para estar dentro del Comité Judicial, que está encabezado por el representante Jim Jordan, republicano por Ohio, un intransigente que es un aliado cercano de Trump.

“Vamos a entrar en lo que está pasando en el FBI, donde hemos tenido 14 denunciantes que nos hablaron sobre el uso de armas del gobierno allí y la naturaleza política del Departamento de Justicia”, dijo Jordan en “Fox News Sunday”.

Los votos sobre la creación de esos comités podrían llegar tan pronto como esta semana.

Los demócratas llaman al panel de “armamento” una estratagema para impulsar una agenda de extrema derecha.

“En mi opinión, dice mucho que estén eligiendo priorizar este tipo de basura partidista peligrosa en lugar de tratar de ayudar al pueblo estadounidense”, dijo McGovern.